购房款未付清　开发商要解约

　　2000年8月14日，程女士与某开发商签订购房合同，购买位于鼓楼区华林路的一套240平方米的在建商品房。

　　合同约定：程女士购买的这套房子单价为2500元/平方米，总价60万元。付款方式为：程女士先交3万元作为定金，定金折抵购房款。第一次付款于2000年9月15日内交9万元，第二次付款于2000年10月15日内交48万元。开发商应于2001年6月30日前将房子交给程女士使用。

　　程女士如不能按照上述规定付款，超过30日，开发商有权解约且不退定金或要求她支付违约金。开发商如违约，程女士有权要求其继续履约或双倍返还定金。

　　签约后，由于程女士是银行职员，可以享受住房抵押贷款，双方经协商变更了合同约定的付款时间和方式，即程女士交付12万元后，余下的48万元通过银行抵押贷款，再付给开发商。

　　在2000年8月18日至2001年1月17日期间，程女士共向开发商交付购房款30万元，余款30万元未继续支付。而此套商品房在合同约定的交房期限届满时也不具备交付条件。

　　2004年8月12日，开发商通过登报公告通知程女士解除合同。

　　互指对方违约　双方打起官司

　　2005年8月，程女士诉至鼓楼区法院，要求开发商依约办理交房手续，并赔偿其因延期交房造成的经济损失等。

　　开发商提出反诉，要求解除与程女士签订的商品房预售合同，且其所付定金3万元不予退还。

　　庭审中，程女士提出：她之所以未交余下的购房款30万元是行使不安抗辩权。原商品房买卖合同约定的交房条件为“综合验收合格”，但开发商一直无法提交通过综合验收的证据，即至今不具备交房条件。

　　开发商明知程女士的工作单位及联系方式，且实际上与她进行过多次交涉，却在延期交房3年多后登报解约，是为了逃避违约后果。

　　根据贷款合同的约定，最后一笔贷款发放的时间为2001年2月，由该时间点起算，开发商有权解约的期限至2002年2月止。但开发商至2004年8月才解除合同，已超过法定的解除期限。

　　开发商却认为，程女士本应于2000年10月15日付清全部购房款，后双方同意延至银行发放贷款后交清全部购房款。

　　至2001年，程女士只交购房款30万元。在开发商多次催款的情况下，她仍故意隐瞒贷款的时间。

　　至2003年10月，她需要开发商办理讼争房贷解押手续时，开发商方知48万元贷款已发放。因此，开发商登报解约未超过行使解除权的合理期限。

　　市中院终审认为，程女士在贷款发放后，未依约完全履行交清购房款的义务，已构成违约。她提出不安抗辩权的主张，但未提供证据证明贷款发放时，开发商具有“经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”等不安抗辩权的适用条件。

　　且程女士也未履行告知开发商的义务，因此她提出的由于行使不安抗辩权而中止履约的诉讼理由不能成立。

　　法院同时认为，程女士作为购房合同中先履行债务一方，在其未履行合同约定、交清购房款义务的情形下，对其关于合同后履行一方的开发商不具备交房条件、逾期交房违约的主张，法院不予支持。

　　鉴于她始终不履行缴清全部购房款的主要义务，开发商有权行使合同的解除权。

　　最终，法院判令解除开发商与程女士签订的购房合同，开发商返还程女士已付的购房款30万元及利息。