王先生答应给保姆许女士购房，且房子电表开户的户主栏上都填了许女士的名字。后许女士得知购房收据上没有自己的名字，便要求确认对房子的共有权。近日，福州市中院经终审审理认为，许女士不享有这两套房子的所有权，驳回其诉请。

　　王先生现年65岁，因妻子过世早，子女又不在身边，就请了闽北农村的许女士来家里当保姆。两人长期同处，渐渐有了感情，王先生答应给许女士在福州城郊买套房子。

　　去年5月，他带着许女士选中了两套房子。当日，房产公司开出一张收款收据，其中“交款人”一栏写着王先生和许女士的名字。

　　次日，王先生取出自己的存款4万元，作为首付款打进了房产公司的账户。房产公司在确认收到钱后，和王先生签订了商品房买卖合同。

　　房产公司重新开出了一张收款收据，“交款人”一栏写的是王先生，并在先前开具的那张收据上写上“作废”字样。

　　收房后，在办理电表开户时，这两套房子的户主栏上填的都是许女士的名字。半年后，许女士无意中得知购房收款收据上并没有自己的名字，感到受骗了。

　　此时，房屋产权证尚未办出。她赶紧将房产公司和王先生一同告上法庭，要求确认自己对新房的共有权。

　　庭审中，王先生提出，新房的首付款是自己交的，购房合同也是其和房产公司签的，只有他才是这两套房子的所有人。

　　许女士则另有一番说法。她说挑房时，她和王先生都在场，第一份收据上也有她的名字，只是后来王先生和房产公司在她不知情的情况下另立了一份收据。

　　如果许女士不是这两套房子的共有人，房子电表的户主栏上不可能写她的名字。因此，她对这两套房子都享有权益。

　　房产公司则认为：第一份购房预交款收据上虽然写了王先生和许女士的名字，但当时两人并未交款。次日王先生才交款。公司负责卖房，谁交了钱，就和谁签合同，其他事与公司无关。

　　福州市中院经终审审理认为，房产公司虽于2006年5月出具了署名为王先生和许女士的购房预交款收据，但当时两人并未交款，且后来这张收据已注明作废。

　　另外，根据我国相关法律规定，商品房买卖关系的直接证据是《商品房买卖合同》。因此，许女士对这两套房子都不享有权益，遂驳回其诉请。